Trường Trung Học Công Lập Tân Châu

Phan Thanh Giản đã được giải oan sau 150 năm

TP - Tháng 8 vừa qua, tôi mới được về xứ dừa. Đất Bến Tre đã sinh ra những tên tuổi lẫy lừng....

Trong chuyến “về nguồn” ấy, tôi đã rất toại nguyện được đến thăm đền thờ và lăng mộ của cụ Phan Thanh Giản ở huyện Ba Tri. Cụ Phan là một nhân vật lịch sử và nhà thơ, nhà sử học lớn của dân tộc mà tôi rất khâm phục và ngưỡng mộ.

Đã 141 năm, kể từ ngày 4/8/1867, cụ Phan Thanh Giản kết thúc đời mình bằng 17 ngày nhịn ăn và chén thuốc độc tự vẫn vì buồn đau, thương dân thương nước. Bi kịch đời cụ là bi kịch lịch sử cần được làm sáng tỏ. Chuyện ấy đã thành sự thật.

Khi thăm mộ và đền thờ Phan Thanh Giản, chúng tôi thấy rất nhiều vòng hoa đang còn tươi của Tỉnh ủy, Ủy ban Nhân dân, Hội đồng Nhân dân tỉnh Bến Tre, Huyện ủy, UBND, HĐND huyện Ba Tri, rồi các ban ngành, sở, xã Bảo Thạnh (Ba Tri) đến viếng nhân ngày giỗ của cụ ngày 4/8.

Nghĩa là đám giỗ cụ đã được tỉnh long trọng tổ chức, chỉ một tuần trước khi chúng tôi đến Bến Tre. Dịp này, Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch tỉnh Vĩnh Long cũng đã tổ chức lễ rước và an vị tượng Phan Thanh Giản tại Khu Di tích Văn Thánh Miếu Vĩnh Long - nơi Kinh lược sứ đại thần Phan Thanh Giản tuẫn tiết.

Pho tượng do cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt phụng hiến. Tượng đúc bằng đồng, cao 85 cm, nặng 250 kg, được tỉnh Vĩnh Long đặt trang trọng tại nơi thờ trong Văn Thánh Miếu.

Thật vui khi được biết, ngày 24/1/2008, Cục trưởng Cục Di sản văn hóa Đặng Văn Bài vừa có công văn gửi UBND tỉnh Bến Tre, cho biết Cục đã làm việc với Viện Sử học và cơ quan này có công văn nêu rõ, các nhà sử học đánh giá cao công lao của cụ Phan Thanh Giản trên nhiều lĩnh vực chính trị, ngoại giao, văn hóa.

Cụ nổi tiếng thanh liêm, đạo đức, có nhiều đóng góp lớn đối với lịch sử dân tộc trên các lĩnh vực văn học, sử học... Viện Sử học kết luận: “Với nhận thức mới trên quan điểm lịch sử cụ thể, nhân vật Phan Thanh Giản xứng đáng được tôn vinh bằng nhiều hình thức khác nhau”. Đó là sự phán quyết công bằng. Như vậy Phan Thanh Giản đã được giải oan sau gần 150 năm mang tiếng “bán nước”.

Cụ Phan Thanh Giản sinh năm 1796, đỗ Đệ tam giáp Tiến sĩ khoa thi Đình năm Bính Tuất (1826) ở Huế. Cụ là người đỗ Đại khoa tiến sĩ đầu tiên của đất Nam Kỳ.

Tháng 9/1835, cụ được phong Hiệp biện Đại học sĩ, đó là chức quan hàm tùng nhất phẩm, trên thượng thư một bậc. Năm 1834, cụ được phong Sung Cơ mật viện. 1848 đổi sang Thượng Thư Bộ lại; 1851 làm Kinh lược phó sứ Nam Kỳ; 1853 Thượng thư Bộ Hình, Sung Cơ mật viện; 1856: Chánh tổng tài Quốc sử quán…

Những năm 1836, 1840 bị giáng chức vì can ngăn vua, có năm phải đi khai mỏ vàng ở Thái Nguyên (1838) sau đó lại được phục hồi chức phẩm. Cụ là Tổng tài phụ trách việc biên soạn bộ Khâm định Việt sử thông giám cương mục trong ba năm 1856-1859, là bộ Quốc sử đồ sộ, lớn nhất thời Nguyễn gồm 53 quyển.

Về văn thơ cụ có Lương Khê thi thảo gồm 454 bài thơ và Lương Khê văn tập (1876) do các con tập hợp in sau khi cụ mất. Cụ còn có các tập thơ, nhật ký như Sứ Thanh thi tập, Tây phủ Nhật ký, ghi chép trong chuyến đi Pháp…

Cụ cùng Nguyễn Thông đã có công xây Văn Thánh Miếu và lập Văn Xương Các ở Vĩnh Long…Chỉ ngần ấy thôi cụ cũng đã là nhà văn, nhà văn hóa, nhà sử học lớn của dân tộc.

Nhưng nói về Phan Thanh Giản từ 150 năm nay có nhiều ý kiến khác nhau, thậm chí trái ngược nhau. Không ít người cho rằng ông là người có tội trong việc để mất 6 tỉnh Nam Kỳ vào tay quân Pháp khi ông làm Chánh sứ toàn quyền đại thần ký hòa ước Nhâm Tuất 1862, từ đó có câu ca dân gian lên án Phan Thanh Giản “bán nước” “Phan, Lâm mãi quốc; triều đình khí dân”.

Vua Tự Đức, ông vua “chủ hòa” đã cho rằng cụ đã làm mất Lục tỉnh Nam Kỳ, nên phán: ”xét phải tội chế, chưa đủ che được tội” và nghi án “truy đoạt lại chức hàm và đẽo bỏ tên ở bia tiến sĩ, để mãi cái án trảm giam hậu”.

Các nhà sử học cũng không đồng nhất quan điểm. Nhiều nhà sử học quê hương Nam Bộ hiểu nhân cách và khí tiết Phan Thanh Giản đã không đồng thuận với phán xét của vua Tự Đức và quan điểm của chính sử đương thời.

Năm 1963, ở miền Bắc, kết luận tổng kết cuộc tranh luận về Phan Thanh Giản trên Tạp chí Lịch sử, một nhà sử học đã lại lên án Phan Thanh Giảm phạm tội “bán nước”, “dâng thành hiến đất cho giặc”. Dù vậy, cũng không giải tỏa được băn khoăn của nhân dân và giới sử học.

Nhưng quan niệm của đồng bào Nam Bộ lại khác. Ngay sau khi cụ tuẫn tiết, nhân dân Vĩnh Long đã đưa linh vị của cụ vào thờ ở Văn Thánh Miếu. Nguyễn Đình Chiểu, nhà thơ, nhà yêu nước cùng thời, cùng sống ở Ba Tri với Phan Thanh Giản lại có thơ điếu ca ngợi cụ: “Minh tinh chín chữ lòng son tạc…”.

Trong Văn tế lục tỉnh sĩ dân trận vong, cụ Đồ Chiểu viết về Phan Thanh Giản: “Phan học sĩ hết lòng mưu quốc”. 10 năm sau khi Phan Thanh Giản tự vẫn, năm 1886, vua Đồng Khánh đã xét lại công tội của cụ và đã ra chiếu chỉ “khai phục nguyên hàm” và khắc lại tên trong bia tiến sĩ ở Văn Miếu Huế cho cụ Phan Thanh Giản. Dưới chân núi Ba Thê, Thoại Sơn, An Giang có đền thờ Phan Thanh Giản từ trăm năm trước.

Ở xã Tương Bình Hiệp (Bình Dương), từ khi cụ mất, nhân dân đã thờ cụ ở trong Đình làng. Và ngày 25/8/1924, vua Khải Định đã sắc cho đình Tương Bình Hiệp thờ cụ làm thần.

Bản sắc dịch ra như sau: “Nay sắc cho xã Tương Bình Hiệp, tổng Bình Phú, tỉnh Thủ Dầu Một phải phụng thờ Tam giáp Tiến sĩ, Hiệp tá đại học sĩ, Sung cơ mật viện đại thần Phan Thanh Giản tướng công làm thần giữ nước giúp dân. Vì ông thường linh ứng nên nhân tiết tứ tuần đại khánh trẫm ban bửu chiếu phong cho ông vào bậc ĐOAN TÚC DỰC BẢO TRUNG HƯNG TÔN THẦN, chuẩn cho phụng thờ ông làm thần để giúp đỡ và che chở dân đen của ta...”.

Như vậy các vua Nguyễn sau Tự Đức đã hiểu đúng công lao của Phan Thanh Giản!

Trước năm 1867, trong thư gửi cho Tổng đốc An Giang và Tổng đốc Hà Tiên, Chánh sứ Phan Thanh Giản viết: “Lá cờ ba sắc (chỉ cờ Pháp) không thể phấp phới bay trên một thành lũy ở đó Phan Thanh Giản còn sống…”.

Theo sử sách thì cụ Phan có ba người con trai là Phan Hương, Pham Liêm và Phan Tôn sau khi cha mất đã cầm đầu cuộc kháng chiến chống Pháp ở Ba Tri, Bến Tre cuối năm 1867.

Khi cuộc khởi nghĩa bị quân Pháp đàn áp, ba anh em dùng thuyền chạy thoát ra Bình Thuận. Phan Hương ở lại Phan Thiết, ẩn mình sống bằng nghề nông. Còn Phan Tôn và Phan Liêm đi bộ ra Huế, sau đó theo Nguyễn Tri Phương ra Bắc chống Pháp, tử thủ bảo vệ thành Hà Nội. Sau khi bị bắt, hai anh em được đưa sang Pháp.

Năm 1888, chính phủ Pháp cho về lại Việt Nam, Phan Liêm được bổ làm Phủ doãn Thừa Thiên và là người làm thầy dạy dỗ Bửu Lâm 10 tuổi, tức vua Thành Thái mới lên ngôi.

Thầy Phan Liêm đã truyền cho vị vua trẻ ý chí chống Pháp, nên vua đã liên hệ với nhóm Trần Cao Vân kháng chiến, bị bọn Pháp phế truất, đày sang đảo La Réunion…

Cuối năm 1994, tại Vĩnh Long, hai tỉnh Bến Tre và Vĩnh Long phối hợp với Hội khoa học lịch sử đã tổ chức cuộc Hội thảo khoa học lớn về Phan Thanh Giản với ý muốn làm rõ hơn công tội của cụ.

Cuộc Hội thảo này có nhiều bài tham luận công phu, sâu sắc, là một bước tiến mới, công bằng hơn trong đánh giá Phan Thanh Giản. Sau cuộc hội thảo này giáo sư Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam (lúc đó) đã có một bản kết luận sâu sắc và công tâm.

Có thể đây là một cơ sở để giúp cho Cục Di sản và Viện Sử học đi đến quyết định “phục hồi danh dự” cho cụ Phan Thanh Giản năm 2008.

…Người dân Miền Tây hiểu rất rõ công tội của cụ Phan Thanh Giản, rằng thời kỳ đó, triều đình Huế là mới là nguyên nhân chính để mất lục tỉnh Nam Kỳ, vì đã quyết “chủ hòa”.

Cụ Phan Thanh Giản không thể tự mình làm trái ý vua. Nên không thể quy cho cụ tôi “bán nước” hay “phản bội Tổ quốc”. Mặc dù cụ vẫn ý thức được hoàn cảnh và trách nhiệm của mình.

Trong lá sớ gửi vua Tự Đức trước khi tự vẫn, cụ viết: “Nghĩ tôi đáng chết, không dám sống cẩu thả để cái nhục lại cho quân phụ”!

Đứng trước mộ cụ Phan Thanh Giản tôi cứ nghĩ miên man về nỗi niềm lịch sử. Hết lòng vì dân vì nước nhưng lại không được người đời hiểu mình.

Hơn ba chục năm qua, tất cả những đường phố, trường học mang tên Phan Thanh Giản đều bị gỡ bỏ. Tượng cụ ở Châu Thành, ở trường Trung học Cần Thơ cũng bị gỡ. Hẳn nhiên bức tượng nằm trong lòng dân mới là vĩnh cửu.

Một tin vui nữa là tại kỳ họp lần thứ 13 HĐND tỉnh Bến Tre khóa VII (ngày 10 và 11/4/2008) đã thông qua việc đổi tên trường THPT Ba Tri thành trường THPT Phan Thanh Giản từ năm học 2008-2009. Sắp tới tỉnh sẽ dựng lại tượng cụ Phan Thanh Giản.

Rời Ba Tri, tôi cứ ước ao không chỉ ở Bến Tre, Vĩnh Long mà tên của Đại thần Phan Thanh Giản tài hoa, khí tiết sẽ được đặt cho nhiều trường học và đường phố miền Nam như trước đây.

Bến Tre - Huế, 8/2008
Ngô Minh

(Có tham khảo sách: - Những vấn đề lịch sử về triều đại cuối cùng ở Việt Nam; TTBTDT Cố đô Huế; Tạp chí Xưa & Nay xuất bản, năm 2002)

(HH sưu tầm)

Chào Thênh Thang!

Cám ơn Thênh Thang phân tích, góp ý bổ sung.
Ghi nhận thêm ý hay!
Tôi đánh giá cao, không phủ nhận giá trị trang "Bách khoa toàn thư mở/Wikipedia, nên đã dùng nó làm tài liệu.

Tôi nhận xét khác vớí Thênh Thang:
Cấu trúc câu văn trích dẫn trên rất chặt chẽ, hợp văn phạm.
Trường hợp nầy, câu văn diễn đạt ở thể thụ đông.
"Hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây" (của Phan Thanh Giản) là chủ từ của tập hợp động từ 'đem ra bàn luận' thể thụ động (Phan Thanh Giản, túc từ ẩn của danh hanh từ hành động)
Nếu câu văn diễn tả ở thể tác động, sẽ là:
"Trần Huy Liệu đem hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây (của Phan Thanh Giản) ra bàn luận, và đã kết tội ông là kẻ bán nước".
"Năm 1963" là trường hợp túc từ chỉ thời gian của tập hợp động từ" đem ra bàn luận".
Tôi hiểu như thế.
Bạn nào có ý gì khác, hay, xin cho biết thêm.
Thân mến
NT2

Thầy ơi!
Trước khi nói tiếp, em xin khẳng định lại một điều là khi tham khảo những tài liệu nào đó thì điều trước tiên là em thầm cảm ơn tác giả. Có khi tác giả viết tài liệu nào đó được nhà xuất bản trả nhuận bút (thì mình cũng cám ơn), nhưng cũng có những trường hợp người ta làm những chuyện có ích cho cộng đồng mà không hưởng bất cứ quyền lợi nào. Ví dụ: có người viết bài trên mạng phê phán một hành động/cảnh báo/thông báo điều gì đó cho người khác giúp họ tránh 1 tai họa nào đó/để góp phần làm đẹp cuộc sống; có người tìm cách động viên/an ủi, sẻ chia, tư vấn cho một người không quen trên mạng khi người này có chuyện vui/ buồn nào đó; có người chụp hình cảnh đẹp/cảnh lạ đưa lên mạng cho mọi người xem để mở tầm mắt (dĩ nhiên tác giả cũng thỏa mãn phần nào nhu cầu giao tiếp của mình); có người gởi cả những giáo án/đề cương bài giảng mà mình đã dầy công soạn; có người đánh máy những tác phẩm văn học và đưa lên mạng; có người đưa những bài hát hay lên mạng để chia sẻ với mọi người,... Trân trọng và cảm ơn họ biết bao nhiêu!
Tuy nhiên, trong khi tham khảo tài liệu có thể mình phát hiện có “những hạt sạn trong bữa ăn thịnh soạn" và do đó "đôi lúc có nhăn nhó vì bị đau răng và ăn mất ngon".
Nếu ta có lỡ sốt sắng phân tích vấn đề (“hạt sạn”) nào đó, em tin rằng tác giả và mọi người thấu hiểu và cảm thông cho ta vì ở đây ta chỉ nhằm mục đích hiểu cho đúng vấn đề hơn mà thôi.

Từ hôm qua tới nay em cũng hay nghĩ về vấn đề này và về sự phong phú của tiếng Việt mình. Phong phú ở đại từ nhân xưng thì ai cũng biết rồi, lại còn phong phú ở những điểm khác nữa. Rồi bây giờ (chắc là muộn hơn mọi người?), em lại thấy dùng "được" hay "bị" + đt chính (ở thể bị động) cũng tùy chủ từ bị động "sướng" hay "khổ" (có khi là "được" tặng quà, nhưng cũng có lúc là "bị" tặng quà đó thôi); còn những ngôn ngữ khác thì chỉ cần chia "être", hay "to be",... cho đúng thì, đúng ngôi + quá khứ phân từ là xong.

Thành ra, ý em về câu ở trên (dùng thể chủ động) là để tránh dùng "được" hay "bị" cho đỡ rắc rối thôi.

Thầy ơi! Ý em là vầy:
Phần đầu "Năm 1963, hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây, được/bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận" thì tất nhiên là ổn rồi, nếu bỏ đi 1 dấu phẩy (dùng thể bị động, em hiểu chỗ này), còn chưa ổn là ở phần sau: "và đã kết tội ông là kẻ "bán nước""
Cụ thể: chủ ngữ bị động của "bị đem ra bàn luận" là "hành động giao nộp...", còn chủ ngữ (chủ động) của "đã kết tội ông" là "từ/cụm từ" nào? Là THL hay là "hành động giao nộp..."? Em nghĩ là “cái nào” cũng không ổn lắm Thầy ạ.
Ngoài ra, riêng hai dấu phẩy đặt trước và sau "được/bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận" em nghĩ là có nghĩa lắm??? có thể là... "hành động..." làm chủ ngữ cho đt "đã kết tội"??? và nếu như vậy thì có ổn về ý không???

Thiết nghĩ, nếu vẫn giữ cách diễn đạt đó mà sửa lại chút chút ở phần sau như vầy:
“Năm 1963, hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận, và nhà sử học này đã kết tội ông là kẻ bán nước” (hai câu đơn – 1 ở thể bị động, 1 ở thể chủ động – nối nhau bằng liên từ “và” và có liên hệ với nhau về ý – nhân và quả)
hoặc:
“Năm 1963, hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận, và bị đánh giá/lên án/kết tội là hành động bán nước” (cụm từ “hành động…” làm chủ ngữ (bị động) cho cả hai động từ “bị đem ra bàn luận” và “bị đánh giá/lên án/kết tội”

thì có thể sẽ ổn hơn được “chút chút” nào chăng? Nhưng về ý không biết có đạt hay không?

Trên đây là vài suy nghĩ thô thiển = thử sửa đi sửa lại như là làm bài tập lúc còn đi học vậy mà ==> rất có thể là sai do ThThang suy nghĩ chưa tới.
Rất mong Thầy và mọi người tha thứ và có ý kiến giúp đỡ. Nếu có làm Thầy phải mất công thì em thật đáng tội!
Em chúc Thầy vui khỏe.
ThThang

Chào Thênh Thang !

Tôi hoàn toàn đồng ý với Thênh Thang về nhận định:
"Trước khi nói tiếp, em xin khẳng định lại một điều là khi tham khảo những tài liệu nào đó thì điều trước tiên là em thầm cảm ơn tác giả. Có khi tác giả viết tài liệu nào đó được nhà xuất bản trả nhuận bút (thì mình cũng cám ơn), nhưng cũng có những trường hợp người ta làm những chuyện có ích cho cộng đồng mà không hưởng bất cứ quyền lợi nào. Ví dụ: có người viết bài trên mạng phê phán một hành động/cảnh báo/thông báo điều gì đó cho người khác giúp họ tránh 1 tai họa nào đó/để góp phần làm đẹp cuộc sống; có người tìm cách động viên/an ủi, sẻ chia, tư vấn cho một người không quen trên mạng khi người này có chuyện vui/ buồn nào đó; có người chụp hình cảnh đẹp/cảnh lạ đưa lên mạng cho mọi người xem để mở tầm mắt (dĩ nhiên tác giả cũng thỏa mãn phần nào nhu cầu giao tiếp của mình); có người gởi cả những giáo án/đề cương bài giảng mà mình đã dầy công soạn; có người đánh máy những tác phẩm văn học và đưa lên mạng; có người đưa những bài hát hay lên mạng để chia sẻ với mọi người,... Trân trọng và cảm ơn họ biết bao nhiêu!
Tuy nhiên, trong khi tham khảo tài liệu có thể mình phát hiện có “những hạt sạn trong bữa ăn thịnh soạn" và do đó "đôi lúc có nhăn nhó vì bị đau răng và ăn mất ngon".
Nếu ta có lỡ sốt sắng phân tích vấn đề (“hạt sạn”) nào đó, em tin rằng tác giả và mọi người thấu hiểu và cảm thông cho ta vì ở đây ta chỉ nhằm mục đích hiểu cho đúng vấn đề hơn mà thôi."
***
Khi xem đoạn văn trong Wikipedia:
" Nói như vậy không có nghĩa là bạn sẽ không tìm thấy những thông tin giá trị và chính xác từ Wikipedia; phần lớn thông tin sẽ là chính xác. Dù vậy, Wikipedia không đảm bảo giá trị pháp lý của thông tin được tìm thấy ở đây. Nội dung của bất kỳ bài viết nào đều có thể bị sửa đổi, phá hoại hoặc thay thế bởi những người không thuộc về chuyên môn."
Đọc nhiều lần câu:
"Nội dung của bất kỳ bài viết nào đều có thể bị sửa đổi, phá hoại hoặc thay thế bởi những người không thuộc về chuyên môn."
Tôi thấy kỳ kỳ làm sao... Nhưng hãy thông qua, miễn bàn cái kỳ kỳ... nhé !

***
Thênh Thang đã viết:
"còn những ngôn ngữ khác thì chỉ cần chia "être", hay "to be",... cho đúng thì, đúng ngôi + quá khứ phân từ là xong."
Tôi nghĩ khác hơn Thênh Thang :
- Être hay To Be dùng như động từ chính có nghĩa: Thì, là,...
- Être hay To Be dùng như trợ động từ đi với động từ tác động trong thể thụ động có nghĩa là bị, được.
Trở lại câu:
"" Năm 1963, hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây, bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận, và đã kết tội ông là kẻ "bán nước"
Không phân tách tự loại trong câu văn và tạm để qua một bên chữ (chữ và số) "Năm 1963". Tôi hiểu như sau :
1/- Hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây, bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận.
Tại sao có dấu phẩy ngăn cách câu văn ở đoạn nầy. Theo Tôi là để nhấn mạnh vế đầu.
Đoạn nầy nếu đổi ra thể tác động sẽ là:
- Trần Huy Liệu đem hành động giao nộp ba tỉmh miền Tây ra bàn luận.
2/- Và đã kết tội ông là kẻ "bán nước".
Câu nầy ẩn chủ từ => Ai kết tội ? Thử trả lời câu hỏi xem giải đáp nào thích hợp:
- "Hành động .....": Không ổn, việc làm không thể kết tội mà chỉ có thể nói lên cái tôị, căn cứ vào đó mà qui tội.
- "Trần Huy Liệu": Đúng quá đi! Ông Trần đem sự việc ra bàn luận và kết tội.
Nhưng hiểu sâu xa hơn, Ông Trần không thể tự tiện làm việc nầy (Thênh Thang có thể tìm hiểu thêm qua nhiều bài phân tách, nghiên cứu, nhận định có trên Internet)
Đoạn nầy nếu đổi ra thể thụ đông sẽ là:
- Và Ông (PhanThanh Giản) đã bị kết tội là kẻ "bán nước".

Tại sao câu văn trích dẫn phần trước ở thể thụ động, phần sau ở thể tác động ?

Trả lời:
- Vấn đề/việc gì được đem ra bàn luận? Đó là: Hành động giao nộp ba tỉnh miền Tây.
Hành động... nầy, quan trọng, chánh yếu, cốt lõi của viêc bàn luận nên được nêu lên và đặt ở hàng đầu.
Do vậy phần đầu câu văn viết ở thể thụ động.
- Phán quyết, kết tội là chánh nên phần sau câu văn viết ở thể tác động.

Nếu câu văn viết: Phần đầu theo thể tác động, phần sau thể thụ động,
hoặc là: Cả hai ở thể tác động, sẽ không hay (sâu sắc) bằng lối viết của tác giả.

Những điều Tôi trình bày nếu thấy không ổn cứ thẳng thắn góp ý bổ sung, đừng e ngại.
Có nhiều điều Tôi cũng chưa hiểu; nhờ thắc mắc, Tôi được dịp truy tìm và trao đổi để cùng nhau hiểu biết, cũng tốt cho Tôi.

Thân mến
NT2

Thầy kính mến!

Em thật cảm ơn Thầy đã bỏ công nghiên cứu để làm sáng tỏ vấn đề (ít nhất là cho thầy trò ta).

1/ Đọc kỹ bài Thầy vừa phản hồi, em thấy rằng ý em cũng không khác ý Thầy bao nhiêu ở 1 số chỗ, như:
- Ở nghĩa của các đt être và to be khi dùng ở các thể chủ động và bị động. Trong bài em nói nghĩa của chúng trong thể bị động đó Thầy ạ (tức là được/bị gì đó - "gì đó" là động từ chính. Ví dụ: bị đánh, được khen thưởng,...).
- Ở chủ ngữ của vế sau (, và đã kết tội ông). Chính chỗ này làm cho câu rối rắm. Tất nhiên ai đọc cũng hiểu đúng ý nhưng về ngữ pháp thì chưa ổn thôi.
- Ở tác dụng của thể chủ động và thể bị đông.
Em cũng có băn khoăn về nghĩa và đã nói ở bài trên (ai kết án? 1 người hay nhiều người) nhưng lại không nói rõ.

2/ Bài phân tích trên của Thầy làm em thấy "sáng" ra thêm vài điều. À, như vậy thì viết như vầy (từ ý của Thầy, em thêm 1 chút):
"Năm 1963, hành động PTG giao nộp ba tỉnh miền Tây bị Trần Huy Liệu đem ra bàn luận, và cụ đã bị kết tội là kẻ bán nước”
có lẽ sẽ rõ nghĩa và ổn nhất, Thầy nhỉ?

Thầy luôn khỏe, vui, Thầy nhé.
Em rất mong đọc thêm những bài viết, những bài sưu tầm hay và được nghe những lời chỉ giáo của Thầy.
ThThang


(Thêm:
- Việc đặt dấu phẩy trước và sau mệnh đề ("bị THL đem ra bàn luận"), em thấy người ta thường dùng khi muốn mệnh đề đó bổ nghĩa cho 1 từ/1 cụm từ ở mệnh đề chánh của câu thành ra em mới nói như vậy;
- Không biết Thầy thì sao chứ em thì... mệt quá xá quà xa rồi Thầy ơi!).